Eine Senatssitzung an den Iden des März

Die Tagesordnung der Iden des März – also des 15. März – 44 v. Chr. ist uns nicht im Detail überliefert. Klar ist jedoch: Die Sitzung stand ganz im Zeichen eines großen militärischen Vorhabens, das unmittelbar bevorstand. Caesar hatte für den 18. März seinen Aufbruch zu einem Feldzug gegen die Parther geplant, ein mächtiges Reich im Gebiet des heutigen Iran und Irak.

Dieser Krieg hatte eine lange Vorgeschichte. Im Jahr 53 v. Chr. hatte Rom dort eine der schlimmsten Niederlagen seiner Geschichte erlitten: Bei Carrhae wurden sieben Legionen unter dem Befehl des Marcus Licinius Crassus vernichtet. Viele Römer empfanden diese Niederlage als nationale Demütigung.

Caesar plante nun eine gewaltige Strafexpedition. Nach Jahren der Vorbereitung standen mindestens fünfzehn Legionen bereit. Der Feldzug sollte Roms Ehre wiederherstellen – und zugleich Caesars eigenen Ruhm weiter steigern.

Deshalb ging es in der Senatssitzung am 15. März auch um praktische Fragen: Wer sollte während Caesars Abwesenheit welche Provinz verwalten? Wie sollten Versorgung und Finanzierung des Heeres organisiert werden? Wer würde welche militärischen Kommandos erhalten?

Das waren zunächst ganz gewöhnliche Aufgaben römischer Politik. Doch hinter diesen Routinefragen stand eine viel größere Sorge: Was würde aus der Republik werden, wenn der mächtigste Mann des Staates für Jahre im Osten Krieg führte – und vielleicht als noch mächtigerer Sieger zurückkehrte?

Seit Februar 44 v. Chr. war Caesar dictator perpetuo, also „Diktator auf Lebenszeit“. Ursprünglich war die Diktatur ein Notamt gewesen: Ein einzelner Mann erhielt für kurze Zeit außergewöhnliche Vollmachten, um eine Krise zu lösen. Danach legte er das Amt wieder nieder.

Caesars lebenslange Diktatur sprengte dieses alte Prinzip. Viele Senatoren hatten deshalb das Gefühl, dass ihre politische Mitbestimmung bereits stark eingeschränkt war – und nach einem großen Sieg über die Parther vielleicht ganz verschwinden könnte.

Die Königsfrage

Über der politischen Situation schwebte noch ein weiteres, besonders heikles Thema: die Frage nach einem Königtum.

Für Römer war das Wort rex – König – äußerst belastet. Nach ihrer eigenen Erinnerung hatten sie im Jahr 509 v. Chr. den letzten König aus Rom vertrieben. Seitdem galt die Republik als Gegenmodell zur Monarchie.

Trotzdem war genau diese Möglichkeit plötzlich wieder Thema geworden.

Beim Lupercalienfest im Februar 44 v. Chr. hatte Marcus Antonius, einer von Caesars engsten politischen Verbündeten, ihm öffentlich ein Diadem – das traditionelle Zeichen eines Königs – angeboten. Dreimal hielt Antonius das Diadem hoch, dreimal lehnte Caesar es ab.

Aber diese Szene beruhigte nicht alle Beobachter. Manche glaubten, Caesar habe den Titel nur deshalb abgelehnt, weil das Publikum ablehnend reagierte. Andere vermuteten ein politisches Schauspiel: Man habe testen wollen, wie die Bevölkerung auf einen König reagieren würde.

So blieb eine beunruhigende Frage im Raum: Was würde geschehen, wenn Caesar nach einem triumphalen Sieg im Osten zurückkehrte?

Ein Gerücht

In diese angespannte Situation passt auch ein bemerkenswertes Gerücht, das der Schriftsteller Sueton später überliefert (Divus Iulius 79). Demnach habe ein Senator namens Lucius Cotta geplant, bei der Sitzung am 15. März einen Antrag einzubringen: Caesar solle für den bevorstehenden Feldzug den Titel rex erhalten – allerdings nur außerhalb Italiens.

Zur Begründung habe Cotta angeblich auf ein Orakel aus den Sibyllinischen Büchern verwiesen. Diese Sammlung religiöser Prophezeiungen wurde in Rom von einem Priesterkollegium verwaltet. Dem Gerücht zufolge habe darin gestanden, dass nur ein König die Parther besiegen könne.

Ob diese Geschichte stimmt, ist höchst unsicher. Aber selbst wenn das Gerücht nicht wahr war, zeigt es etwas Wichtiges: Viele Zeitgenossen hielten es durchaus für möglich, dass Caesar sich irgendwann zum König machen lassen könnte.

Die Verschwörung

Das Attentat auf Caesar war nicht die Tat eines einzelnen Mannes. Geplant und ausgeführt wurde es von einer Gruppe römischer Senatoren, die glaubten, Rom vor einer neuen Alleinherrschaft retten zu müssen. Antike Autoren sprechen von mehr als sechzig Beteiligten. Es handelte sich um Mitglieder der politischen Elite der Republik: ehemalige Konsuln, Prätoren und erfahrene Militärs.

Diese Männer bildeten jedoch keine geschlossene politische Bewegung. Ihre Motive waren unterschiedlich. Einige sahen sich als Verteidiger der republikanischen Ordnung und fürchteten, Caesars lebenslange Diktatur könne sich bald in eine Monarchie verwandeln. Andere fühlten sich persönlich übergangen oder politisch zurückgesetzt. Wieder andere hofften vermutlich, nach Caesars Tod selbst größeren Einfluss zu gewinnen. Gemeinsam war ihnen die Überzeugung, dass Caesars Macht weiter wachsen würde – besonders, wenn er aus einem erfolgreichen Feldzug gegen die Parther zurückkehrte.

Die treibende Kraft der Verschwörung war Gaius Cassius Longinus. Cassius war ein erfahrener Offizier und politischer Pragmatiker, der Caesar seit dem Bürgerkrieg misstraute. Ihm war jedoch klar, dass ein Attentat politisch nur dann Unterstützung finden würde, wenn ein Mann mit großem moralischem Ansehen daran beteiligt war.

Diese Rolle spielte Marcus Iunius Brutus. Brutus galt vielen Römern als Vertreter altrömischer Tugenden. Sein Name hatte außerdem eine symbolische Bedeutung: Ein Vorfahr von ihm, Lucius Iunius Brutus, soll im 6. Jahrhundert v. Chr. den letzten König Roms vertrieben haben. Dass nun wieder ein Brutus gegen einen Mann vorging, der von manchen als möglicher König betrachtet wurde, verlieh der Verschwörung eine historische Dramaturgie.

Wir können vermuten, dass sich im Lauf des Winters 44 v. Chr. immer mehr Senatoren der Gruppe anschlossen. Am Ende war die Zahl der Beteiligten so groß, dass es fast erstaunlich wirkt, dass der Plan nicht früher entdeckt wurde. Wahrscheinlich lag das weniger an perfekter Geheimhaltung als an Caesars eigenem Verhalten. Mehrere Warnungen vor einem Anschlag soll er nicht ernst genommen haben. Seine persönliche Leibwache hatte er kurz zuvor sogar entlassen – vermutlich, um zu zeigen, dass er sich unter seinen Mitbürgern sicher fühlte.

Die Verschwörer entschieden schließlich, Caesar während einer Senatssitzung zu töten. Dort würde er unbewaffnet erscheinen und von vielen Senatoren umgeben sein. Außerdem sollte der Ort eine politische Botschaft vermitteln: Der Mord sollte nicht wie eine heimliche Intrige wirken, sondern wie eine Tat im Namen der Republik.

Die Iden des März

Die Ereignisse des 15. März 44 v. Chr., der berühmten Iden des März, lassen sich aus mehreren antiken Quellen rekonstruieren. Die wichtigsten Berichte stammen von Plutarch, Sueton und Cassius Dio. Sie schrieben darüber allerdings alle erst Jahrzehnte später und überliefern teilweise sehr unterschiedliche Details. Dennoch stimmen ihre Darstellungen im Ablauf der Ereignisse in den Grundzügen überein.

Am Morgen des 15. März bereitete sich Caesar demnach auf die anstehende Senatssitzung vor. Sie fand an diesem Tag nicht im üblichen Senatsgebäude statt, sondern in der Curia Pompeia, einem Versammlungsraum im Theater des Pompeius.

Zunächst zögerte Caesar aufzubrechen. Mehrere Quellen berichten, dass er sich an diesem Morgen unwohl fühlte. Seine Frau Calpurnia soll ihn nach einem beunruhigenden Traum sogar gebeten haben, zu Hause zu bleiben. Auch andere Vorzeichen wurden später als Warnungen gedeutet.

Schließlich wurde Caesar doch zum Aufbruch bewegt – ausgerechnet von einem seiner engsten Vertrauten: Decimus Brutus Albinus. Decimus gehörte selbst zu den Verschwörern. Er soll Caesar überzeugt haben, dass es unklug sei, den Senat warten zu lassen und damit den Eindruck von Unsicherheit zu erwecken.

Als Caesar die Curia Pompeia betrat, erhoben sich die anwesenden Senatoren. Unter ihnen standen auch die Verschwörer, die bereits verabredet hatten, wie sie den Angriff beginnen wollten.

Der erste Schritt, so berichtete man später, gehörte Tillius Cimber. Er trat vor Caesar und bat um die Begnadigung seines verbannten Bruders. Diese Bitte war nur ein Vorwand. Während Caesar antwortete, rückten die anderen Verschwörer näher.

Als Caesar ablehnte, packte Cimber plötzlich Caesars Toga und zog daran. Das war das verabredete Signal. Der erste Stich kam von Publius Servilius Casca.

Was folgte, dürfte kein präzise koordinierter Anschlag gewesen sein, sondern ein chaotischer Angriff. Mehrere Männer stürzten gleichzeitig auf Caesar zu. In der Enge des Raumes drängten sie sich um ihn, während andere Senatoren erschrocken zurückwichen oder in Panik flohen.

Nach antiker Überlieferung erlitt Caesar 23 Stichwunden. Der Arzt Antistius, der den Leichnam später untersuchte, soll festgestellt haben, dass vermutlich nur eine einzige Wunde tödlich gewesen war.

Caesar brach schließlich am Fuß einer Statue seines früheren Rivalen Pompeius zusammen. Sueton hebt später die Ironie dieser Szene hervor: Unter dem Blick des Mannes, den Caesar im Bürgerkrieg besiegt hatte, fand sein eigenes Leben ein Ende.

Innerhalb weniger Minuten war der mächtigste Mann der römischen Welt tot – und Rom stand vor einer politischen Krise, deren Folgen noch Jahrzehnte nachwirken sollten.